订鬼篇第六五（1 / 3）

《论衡全译》转载请注明来源：阅读阁yueduge.cc

【题解】

本篇对社会上各种关于鬼的传说进行了分析考订，同时把《死伪篇》、《纪妖篇》中关于鬼神的观点，作了较系统的论述，因此篇名《订鬼》。王充首先反对死人的精神能变鬼的观点，他指出：“凡天地之间有鬼，非人死精神为之也，皆人思念存想之所致也。”同时，他再一次斥驳了鬼有知，能害人的说法。指出人死并不是鬼害的，人死亡的原因是疾病，与鬼无关。对于鬼的各种传说，除对个别传说存疑外，王充一般都用气构成万物的观点加以解释。他反对人死后精神能变成鬼，但却承认世间确有各式各样的由无知的“阳气”构成的鬼。他反对鬼有知、能害人，却承认有一种由“阳气”构成的鬼带毒，毒能击杀那些命中注定该死的人。王充还认为，鬼这种妖象是预示国家衰亡和个人灾祸的征兆，“人将亡，凶亦出；国将亡，妖亦见”。这些观点在本篇中表现得较为明显。

【原文】

65·1凡天地之间有鬼，非人死精神为之也。皆人思念存想之所致也。

致之何由？由于疾病。人病则忧惧，忧惧见鬼出。凡人不病则不畏惧。故得病寝衽，畏惧鬼致，畏惧则存想，存想则目虚见。何以效之？传曰：“伯乐学相马，顾玩所见，无非马者。宋之庖丁学解牛，三年不见生牛，所见皆死牛也。”二者用精至矣，思念存想，自见异物也。人病见鬼，犹伯乐之见马，庖丁之见牛也。伯乐，庖丁所见非马与牛，则亦知夫病者所见非鬼也。

【注释】

见：据递修本当作“则”。

衽（rèn任）：席子。

伯乐：参见40·2注。

庖（páo袍）丁：厨师。《庄子·释文》：“庖人，丁其名也。”《淮南子·齐俗训》注：“庖丁，齐屠伯也。”此据《吕氏春秋》作“宋人”。

引文参见《吕氏春秋·精通》。

据递修本，“自”应作“虚”，“异”应作“其”。

【译文】

凡是天地之间有鬼，不是人死后精神变成的，都是人思念过于专心引来的。怎么会引来鬼呢？由于人有疾病。人病了就忧惧，忧惧鬼就出现。大凡人不病就不会畏惧。所以得病躺在席子上，畏惧鬼会来，畏惧就呆呆的去想，呆想就会虚幻地看见鬼。用什么来证明这一点呢？传上说：“伯乐学习鉴别马，察看琢磨他所见到的东西，没有一样不是马。宋国的厨师学习解剖牛，三年不见一头活牛，所见到的全是死牛。”伯乐和厨师精神过于集中，思念过于专心，所以虚幻地看到了这些东西。人病了看见鬼，如同伯乐看见马，厨师看见牛一样。伯乐、厨师所看见的不是马和牛，那么也就知道病人所看见的不是鬼了。

【原文】

65·2病者困剧身体痛，则谓鬼持棰杖殴击之，若见鬼把椎锁绳。。立守其旁，病痛恐惧，妄见之也。初疾畏惊，见鬼之来，疾困恐死，见鬼之怒；身自疾痛，见鬼之击，皆存想虚致，未必有其实也。夫精念存想，或泄于目，或泄于口；或泄于耳。泄于目，目见其形；泄于耳，耳闻其声；泄于口，口言其事。昼日则鬼见，暮卧则梦闻。独卧空室之中，若有所畏惧，则梦见夫人据案其身哭矣。觉见卧闻，俱用精神；畏惧存想，同一实也。

【注释】

棰（chuí垂）：鞭子。

椎：同“槌”。绳。。（mò末）：绳索。

据章录杨校宋本，“哭”字应删。案：通“按”。夫：本当是“妖”，脱女旁，径误为“夫”。据递修本，“觉”字前有“夫”字。

【译文】

病人病得厉害身体疼痛，就认为是鬼拿鞭子棍棒殴打他，或者是见鬼拿槌子锁链绳索站立守候在他的身旁，病痛中恐惧，虚妄地看见了鬼。刚病时畏惧惊慌，看见鬼来了，病得厉害时恐怕死去，看见鬼发怒；病人身体自己疼痛，看见鬼在殴打，都是忧虑过度遭致的虚幻，不一定有真实的鬼。精心思虑，或发泄于目，或发泄于口，或发泄于耳。发泄于目，眼睛就看见鬼的形状；发泄于耳，耳朵就听见鬼的声音；发泄于口，嘴里就说鬼的事。白天就见鬼出现，晚上睡觉就梦见鬼。一个人睡在空空的卧室之中，如果心里有所畏惧，就会梦见有妖压在自己的身上。醒时见鬼、睡着梦鬼，都是由于精神在起作用；心里畏惧和专心思虑，实际上同是一回事。

【原文】

65·3一曰：人之见鬼，目光与卧乱也。人之昼也，气倦精尽，夜则欲卧，卧而目光反，反而精神见人物之象矣。人病亦气倦精尽，目虽不卧，光已乱于卧也，故亦见人物象。病者之见也，若卧若否，与梦相似。当其见也，其人能自知觉与梦，故其见物不能知其鬼与人，精尽气倦之效也。何以验之？以狂者见鬼也。狂痴独语，不与善人相得者，病困精乱也。夫病且死之时，亦与狂等。卧、病及狂，三者皆精衰倦，目光反照，故皆独见人物之象焉。

【注释】

一曰：指有一种说法。本篇中共引用了七个“一曰”，这些内容大都是当时流传的关于鬼神的说法，王充对这些说法都用自己的观点作了解释。

与：涉上下文“觉”字衍。

反：反照。意思是闭上眼睛后目光不是向外而是向里。

能：据《扎迻》卷九引元本应作“不”。若作“能”义不可解。